Retours de l'enquête usage(r)s de Planet-Terre

Les résultats de l’enquête sur les usages et usagers de Planet-Terre, ouverte de mi-mars à début juin 2017, ont permis de recueillir l’avis de plus de 220 personnes. À une exception près, les questionnaires ont été suffisamment cohérents (pas de réponses contradictoires au fil du questionnaire) et complétés pour en tirer des enseignements. Vous sont proposés ci-dessous quelques données quantitatives sur les répondants et leurs usages (les non-réponses font que la somme de certaines réponses à une question ne boucle pas à 100 %). Ensuite, les principaux points « les plus appréciés » et « les moins appréciés » seront listés, puis commentés (réponses, explications, perspectives).

Quelques données chiffrables et chiffrées

Les répondants sont à 84 % des enseignants, à 9 % des étudiants et à 7 % des parents d’élèves et/ou amateurs de géologie.

Parmi les enseignants, 22 % enseignent en collège, 63 % en lycée jusqu’au bac, 12 % en lycée post-bac (classes préparatoires, BTS) et 1,5 % à l’université.

Le site Planet-Terre a été « découvert » essentiellement via un moteur de recherche (48 %), mais aussi suite à une opération de promotion (18,3 %), par un lien sur un autre site consulté (6,3 %) et d’une autre manière dans 24 % des cas.

Si 21 % des répondants ne suivent pas particulièrement les publications du site, parmi les autres, 60 % effectuent ce suivi lors de visites plus ou moins régulières, 30 % par des recherches sur Internet, 5 % par des sites relais (sites académiques ou autres), 3 % sont abonnés au fil RSS et 1 % au compte Twitter du site.

En ce qui concerne les réseaux sociaux, 43 % possèdent un compte Facebook, 17 % une page LinkedIn et 16 % un compte Twitter. Près de 8 % ont déjà utilisé l’une des icônes Facebook, Twitter ou e-mail (en bas des pages ressources et actualités) pour partager une publication de Planet-Terre.

En ce qui concerne le ressenti général, 91,1 % des répondants se déclarent satisfaits de ce que propose le site (57,1 % tout à fait, 34 % plutôt) et 1,6 % se déclarent non satisfaits (1,6 % plutôt pas, 0 % pas du tout). Il y a 7,3 % des répondants qui ne donnent pas d’avis général suite soit à non-réponse (3,1 %), soit en déclarant ne pas suffisamment connaître le site pour donner un avis (4,2 %).

Les « plus » et les « moins » du site Planet-Terre

Parmi les « plus » (par ordre décroissant de citations)

1. Qualité des articles : fiabilité, précision et rigueur scientifiques, écriture et/ou relecture par des experts.
2. Variété des contenus : texte, images et illustrations légendées, vidéos, diagrammes, manipulations, modèles, diaporamas, KMZ, références scientifiques…
3. Variété des types de ressources : articles de fond, articles plus « légers », conférences.
4. Originalité des ressources mêlant parfois théorie, exemples et manipulations concrètes.
5. Niveaux d’explication variés : accessibilité/rigueur, « tout public »/« expert », adaptation à la formation continue.
6. Géolocalisation précise de nombreux affleurements ou sites géologiques intéressants et abordables.
7. Variété des domaines : classiques, émergents, théoriques, appliqués, histoire des sciences…
8. Recherche thématique et moteur interne.
9. Transposition possible en classe : TP, documents, extraits, quelques approches didactiques/pédagogiques.
10. Liens avec les programmes officiels, liens entre articles complémentaires.
11. Rythme de publication « régulier ».
12. Suivi possible par flux RSS ou via Twitter.

Parmi les « moins » (par ordre décroissant de citations)

1. Moteur de recherche interne (pertinence, plein texte, hiérarchisation, complétion, affinage).
2. Classification thématique (logique perçue, ergonomie de sélection).
3. Ergonomie/visuel/navigation (lisibilité, menus, adaptation petits écrans).
4. Niveau des articles (parfois trop pointus/longs, parfois trop simples).
5. Couverture thématique (liens aux programmes à rendre plus visibles).
6. Affichage clair de la ou des thématiques d’un article.
7. Moins d’aspects pédagogiques « clés en main » demandés.
8. Mises à jour nécessaires de certaines ressources.
9. Accès restreint (« pro ») à quelques contenus.
10. Qualité/format de certains médias (définition, schémas/graphes).
11. Images non zoomables/téléchargeables indiquées, vidéos non téléchargeables.
12. Vidéos à documenter (descriptif, chapitrage).
13. Ressources « locales » à développer.
14. Impression simple pour lecture hors connexion absente.
15. Dates manquantes sur les brèves/actualités (corrigé depuis).
16. Lenteur du site (globalement résolue, reste dépendant des réseaux).
17. Pas de système d’évaluation simple (« utile/pas utile »).
18. Davantage de billets « réactifs » lors d’événements.

Commentaires, réponses, explications et perspectives

(1)–(2)–(3) Moteur, classification, ergonomie. Une montée de version du SGC/CMS est planifiée afin d’unifier/améliorer la recherche (potentiel plein texte), d’afficher les thématiques d’articles et d’actualiser l’ergonomie (petits écrans inclus).

(4)–(7) Niveau et posture éditoriale. Planet-Terre vise la formation initiale/continue des enseignants (pas des élèves), d’où des niveaux variés et l’absence de « cours clés en main ».

(8)–(10)–(11)–(12) Mises à jour & médias. Recensement en cours : mise à jour, archivage ou retrait. Les nouvelles ressources proposent deux résolutions d’images (affichage/haute déf.). Le chapitrage vidéo se déploie progressivement.

(9) Espace « pro ». 35 ressources restantes : décision à venir (ouverture, réaffectation ou maintien).

(13) Couverture géographique. Enrichissement par de nouveaux auteurs/terrains.

(14) Lecture hors ligne. Fonction prête côté applicatif, en attente de montée de version du système des serveurs.

(15)–(16)–(17)–(18) Brèves, performances, avis, réactivité. Dates/auteurs désormais systématiques dans les brèves ; performances stabilisées ; réflexion sur une évaluation légère compatible avec la ligne éditoriale ; priorité aux contenus « métier » pour traiter les événements.

Article rédigé par O. D. — 29 septembre 2017